Får LA en forhud for et forbud?

Af Majbritt Maria Nielsen 26

Et maskeringsforbud er på vej. Vi kan se frem til en ændring af Danmarks stolte DNA, nemlig en indskrænkning af vores frihedsrettigheder og vi kan derfor melde os under de frygtsomme faner sammen med de lande, der heller ikke kan håndtere den mellemøstlige kultur uden at give køb på deres egen. Danmark er ikke det eneste land, der siden Belgiens første maskeringsforbud, egnet til at undgå kvinder med religiøst tildækkede ansigter, blev vedtaget. Jeg mener, vi er i fuld gang med at lovgive på et grundlag af frygt og desperation og inderligt trist er det, at den bange retsregel har kurs mod et værdislag, vi ikke kan lovgive os til demokratisk sejr i. Danmark vinder kun ved at demonstrere frihed, rettigheder og ved at være stor i slaget. Ellers har vi skudt os selv i foden i forsøget på at ramme det antidemokratiske mørke, vi træder nede.

At Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol har blåstemplet et belgisk burkaforbud – det må være regeringen alene, der stadig insisterer på at kalde tiltaget for “maskeringsforbud” – som ikke værende i strid med menneskerettighederne, gør det ikke til en god idé, ej heller til et eksempel til efterfølgelse. Ordene “nødvendigt i et demokratisk samfund” kender man til hudløshed, har man været omkring menneskerettighederne og de domme og særligt dem, der eksisterer på artikel 9 (religionsfrihed) og 10’s (ytringsfrihed) præmisser. Men er det liberalt? Kan en borgerlig regering overhovedet forsvare en kriminalisering af danskernes hovedbeklædning, hvis DF ikke er hjemme i folketingssalen, til at vifte med deres 1/4 af de danske stemmer? Svaret burde være nej, men søndag aften begyndte det at give en smule mening, hvorfor Liberal Alliance alligevel valgte at løbe med i nikapløbet.

Søndag aften skrev Joachim B. Olsen blandt andet på Facebook, at “det giver ingen mening at forbyde voksne kvinder at tage en lagen over hovedet af religiøse årsager og samtidig tillade, at voksne skærer i børns kønsorganer af religiøse årsager” i så resolut en tone, at jeg tror, vi kan glæde os til et allerede koordineret lovforslag eller som minimum at LA vil lægge sig i selen for at genvinde deres vælgeres tillid ved at lægge massivt pres på burkaforbudets medkontrahenter, nu hvor barren for indgriben virkelig er sat og fordi retten til forhud forhåbentlig overstiger behovet for et forbud. Lovteksten er endda allerede opfundet og venter bare på at forbyde lemlæstelse af spædbørn. Ordet “kvindelige” skal bare fjernes fra straffelovens § 245 a, så den omfatter religiøs omskæring af både drenge og piger.

Det hjælper selvfølgelig lidt på den liberale mavefornemmelse, at det formentlig var en skjult agenda, der kostede symbolpolitisk medløberi og potentiel vælgerflugt. Og når alt kommer til alt, hvad er så en ideologisk fibersprængning mellem venner? Under en behagelig debatudsendelse på P1 med blandt andre den garvede, venstreorienterede debattør, David Rehling, modtog jeg i weekenden den ros, at jeg dog var konsekvent og loyal i min liberalisme, hvilket han savnede i debatten. “Det er dejligt, at du er rigtig liberal og ikke er blevet gusten”.

Når man som blåt kid modtager dén form for anerkendelse fra selveste Røde Rehling, så er det på tide at den danske liberalisme begynder at slå sig på brystet igen. Ikke at jeg holder mig for fin til ros – jeg kan såmænd finde på at rose mig selv, hvis ingen andre har tid – men når selv venstrefløjens højtråbere ikke længere føler, de får liberalt svar på politisk tiltale, så er det på tide at vende hjem til de liberale tænkere som Smith, Rand, Hobbes og forhåbentlig også til intakt forhud.

 

26 kommentarer RSS

  1. Af j.. haNSE N.

    -

    Det værste er hykleriet.
    Enhver ved jo at DF og V ikke ønsker at indføre dette forbud for at hjælpe kvinderne. Er det ca. hundrede som det drejer sig om?
    Forbudet er symbolpolitik.
    Det drejer sig kun om at chikanere nogle mennesker.
    Er der nogen som har undersøgt om disse kvinder er tvunget til at bære disse beklædningsgenstande.
    Næ.
    Det er jo sådan set også ligegyldigt.
    Det vigtigste er at appellere .til pøblens indre svinehund.
    Og stigmatisere nogle muslimer.
    Hvem skal håndhæve et burka forbud?
    Politiet, hjemmeværnet eller tidligere besættelsestropper fra Iraq eller Afghanistan.
    Eller skal vi have et religiøst politi som i Saudi Arabien?
    Politikerne har startet debatten for at lefle for den indre svinehund hos vælgerne.
    Nu er de så nødt til at gennemføre et forbud på grund af en folkestemning, som man selv har skabt.
    En sørgelig form for demokrati.

  2. Af j.. HAnSE n.

    -

    Omskæring af drenge foretages af både jøder og muslimer.
    Blev det kun gjort af muslimer, så ville det blive forbudt øjeblikkeligt.
    Men eftersom jøderne også lemlæster børn på den måde, så vil vores hykleriske politikere aldrig standse denne form for lemlæstelse.

  3. Af Niels Larsen

    -

    J.. HANSE N

    Der er ikke tale om symbolpolitik.

    Der er tale om at give de rabiate muslimer et stærkt tiltrængt rap over snuden.

  4. Af Jakob S. Rasmussen

    -

    “Lovteksten er endda allerede opfundet og venter bare på at forbyde lemlæstelse af spædbørn. Ordet “kvindelige” skal bare fjernes fra straffelovens § 245 a, så den omfatter religiøs omskæring af både drenge og piger.”

    Jeg er ikke er imod et forbud; men måske er oplysning nok.

    For jeg tror, at de fleste forældre ville droppe dette unødvendige, rituelle, operative indgreb, hvis de vidste, at det langt fra er risikofrit.

    For der er faktisk en del drenge, der dør, som følge af, at de er blevet omskåret.

    Men da det stort set altid er “sekundære dødsårsager” – især overfølsomhed overfor bedøvelse og blodtab – der er skyld i dødsfaldene, så viser statistikkerne over dødsårsager ikke, at det er omskæring, der rent faktisk er årsagen til, at de små drenge døde.

  5. Af P Christensen

    -

    Kvinder som er imod, at lovgive imod mænds undertrykkelse af kvinder i islam,
    har ikke noget imod at lovgive omkring antallet af kvinder i bestyrelser.
    Men sådan er der jo så meget…..

    https://www.b.dk/politiko/bosse-det-kan-snart-blive-noedvendigt-med-koenskvoter-i-bestyrelser

  6. Af Jakob S. Rasmussen

    -

    Det er ikke symbolpolitik, at redde små børn fra, at blive lemlæstet for livet af rituelle grunde; især ikke, når den rituelle amputation alt for ofte medfører dødsfald.

    Det er især de afrikanske animisters traditionelle omskæring af drenge, der er ekstremt problematisk; for de foretager operationen uden at tage de nødvendige, hygiejniske hensyn, og mangler ganske enkelt basal viden om, hvordan indgrebet udføres så sikkert som muligt.

    Men selv i Iran, hvor omskæringen bliver udført af veluddannede kiruger, forkommer der en del dødsfald, og det er især overfølsomhed overfor bedøvelsen, der slår de små drenge ihjel.

  7. Af Jakob S. Rasmussen

    -

    Det er udtryk for ikke religionsfrihed, at krænke andres basale rettigheder af religiøse grunde – heller ikke, selvom delinkventernes forfædre har begået den samme slags kulturbetingede overgreb i umindelige tider.

    Drenge har – nøjagtigt ligesom piger – en basal ret til ikke, at bliver udsat for rituel lemlæstelse, der kan bringe deres liv i fare og medføre invaliditet – en ret, der selvfølgelig overtrumfer forældrenes “ret” til, at krænke børnenes basale rettigheder af religiøse grunde.

  8. Af henrik jensen

    -

    Hvis vi vil undgå at Danmark rendes over ende og bliver forvandlet til et Sverige nr. 2, er det absolut nødvendigt at ændre grænse-, indvandrings- og socialpolitikken mv. Det er ikke dansk kultur at spadsere rundt som vandrende villatelte (der kan skjule bomber) og med tildækket ansigt. En islamisering af Danmark vil føre til frygtelige og barbariske/ blodige/dødbringende tilstande, det véd vi fra den terror og mangedoblede kriminalitet der foregår i Tyskland, England, Frankrig og Sverige osv.

  9. Af Ivo Santos

    -

    Jeg finder det direkte diskriminerende at jeg som ikke religiøs ikke må rende rundt med en styrthjelm på med et mørkt visir.
    Fint nok når man kører på motorcykel om sommeren, men til en demonstration, så er det direkte i fængslet, derfor må det være fair at maske forbuddet gælder for alle også den som er religiøse af en eller anden grund.

    Og så er der jo også lige det at jeg heller ikke må gå på gaden nøgen, men det jeg må jeg så leve med.

  10. Af j.. hANse N.

    -

    AF NIELS LARSE N – 9. OKTOBER 2017 14:43
    “Der er ikke tale om symbolpolitik.”

    Burka forbudet er.
    Omskæring er ikke.
    Men der vil aldrig blive indført et forbud imod omskæring af børn.
    Eftersom det vil ramme jøderne også.

  11. Af Kristoffer Hansen

    -

    Problemet er at menneskerettighederne Kun er muslimske terroristers rettigheder. Alle lande bør inføre/genindføre dødsstraffen. Så muslimer ikke bare tager deres nazi-kultur med over grænsen, når de har fået den. Gør noget nu, før drone bomberne også fjerner Danmark fra landkortet.

  12. Af j.. HANse n.

    -

    Når man som blåt kid modtager dén form for anerkendelse fra selveste Røde Rehling, så er det på tide at den danske liberalisme begynder at slå sig på brystet igen.
    Skriver MMN.

    Såså.
    Spar lidt på selvrosen.
    Det er sådan set de populstiske politikere og deres medløbere i pressen som lefler for vælgerne indre svinehund.
    Hvad angår burka forbudet.
    Det har ikke så meget med liberalisme at gøre.
    Der er anstændige mennesker i alle partier i Danmark.
    Men ikke mange i LA.

  13. Af Jørgen Skov

    -

    Dagens dom over Ltf viser bare hvor impotent det her land er blevet i sit forsvar for egne værdier – –
    Og Majbritt – du ævler bare!

  14. Af Mehmet Sami Gür

    -

    Til liberale højrefløjspolitikerne; “skam jer, for I er med til at ødelægge jeres fædrelands gode ry og omdømme i den internationale verden”.

    Ikke fordi jeg går ind for burka eller niqab, men hvor er det dog sørgeligt og trist at se politikerne trin for trin – og en efter en undergrave demokratiet og frihedsrettighederne i et foregangsland som Danmark.

  15. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt apropos bloggens emne – en opløftende artikel på EB.dk/nationen:

    “Muslimsk kvinde: Hvis tørklædet bliver forbudt vil jeg forlade Danmark
    I fredags stod det klart, at der er flertal for et burkaforbud i Danmark. Nu vil DF gå videre og forbyde tørklæder på unge piger.”
    http://ekstrabladet.dk/nationen/muslimsk-kvinde-hvis-toerklaedet-bliver-forbudt-vil-jeg-forlade-danmark/6861711

    PS: Artiklen indeholder i øvrigt en afstemning, du kan deltage i.

  16. Af P Christensen

    -

    Man burde snarere forbyde “mental omskæring” således som mørkemænd
    eksempelvis foretager det på deres – ofte mange – kvinder indenfor islam
    under påskud af “religion”.

  17. Af Mehmet Sami Gür

    -

    Til liberale højrefløjspolitikerne; “vil I også komme med et forbud mod sexbranchen på Vesterbro? et forbud mod homoseksuelles ret til at gifte sig i kirker? et forbud mod homoseksuelles ret til børn? et forbud mod homoseksuelles ret til homo parader? et forbud mod kristne kors smykker og andre symboler? et forbud mod jødiske symboler?

    Men det vil politikerne jo ikke, for det batter slet ikke med populismen og hos vælgerne, ikke sandt?

  18. Af Niels Larsen

    -

    JØRGEN SKOV – 9. OKTOBER 2017 17:47

    Enig.

    Bandelederen er pakistansk statsborger. Send ham til Pakistan uden videre vrøvl!

    MEHMET SAMI GÜR

    Det kommer muligvis bag på dig, men de ting, du nævner er dele af dansk kultur.

    Det er islam derimod ikke – og vi er en hel del, som vil kæmpe for at det svineri heller ikke bliver det!

  19. Af Rikke Nielsen

    -

    Burka-debatten repræsenterer i sin primitive enkelthed mørkemændenes kamp om, hvem der har retten til at undertrykke (muslimske) kvinder.

  20. Af Jakob S. Rasmussen

    -

    Omskæring af drenge har absolut INTET med hverken sexbranchen, homoseksuelles mulighed for, at blive gift, homoparader, eller kristne kors og smykker, at gøre.

    Det er en unødvendig operation på småbørn, der ikke har mulighed for at sige fra, og som i øvrigt også praktiseres af visse, afrikanske animister og kristne.

    Alle operationer medfører en vis risiko, og der er rent faktisk drenge – både kristne, jødiske og muslimske drenge – der dør efter, at de er blevet omskåret.

  21. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt et meget simpelt og helt logisk spørgsmål. Hvorfor skal danske skatteydere bruge milliarder af kr på at uddanne unge uniformerede muslimske kvinder til et arbejdsmarked, der ikke vil ansætte uniformerede muslimske kvinder?

    Det har ikke en kæft med religion at gøre. Det er et simpelt spørgsmål om at indrette sig efter samfundets almene normer. Og muslimsk uniformering hører altså ikke under almen dansk norm! Bortset fra det så er mange erhverv underlagt lovgivning, hvor “hjemmebragt uniform” er uforenelig med jobbet. Politi og militær et par gode eksempler, med også mange jobs i f.eks medicinal- levnedsmiddelindustrien hvor “hjemmebragt uniform” ikke accepteres af hensyn til f.eks hygiejne – kontaminering af produkterne. Vel egentlig meget logisk, hvis man ellers bruger hjernen bare en anelse.

  22. Af l... s.øren.sen

    -

    Kra..snik of de Andre jød.er må tage hjem til Isr..ael hvis de ikke kan finde ud af at indordne sig under danske Børne og kvindeværdier. Samme muslimer-afrikanere mv. Også en større mængde østeuropæere. Som fx Albanien hvor man kan læse en historie om kvindeundertrukkelse her i landet af dem på b for øjeblikket. Der skal ikke adskilles.

    Kra.snik har skrevet en helt bog som forsvar for hans lemlæstelse af sine mange børn her i landet.

    Så gør borgerlige ham straks til chefredaktør. Hvilket hyk.leri?…

  23. Af R. Harald Kristiansens

    -

    Majbritt Maria Nielsen
    Jeg er lidt nysgerrig. Har du læst alle Ayn Rands bøger? Hun rejste fra Rusland lidt inden revolutionen i 1917. Hun hed faktisk Alisa Zinovyevna Rosenbaum og som navnet antyder var hun jødisk. Ikke mange lever, som f.eks. arkitekten i hendes bog The Fountainhead. Livet har været mig nådigt arbejdsmæssigt. Jeg har levet som førnævnte arkitekt hele mit liv. Dog har staten Danmark givet mig en uddannelse og det er jeg yderst taknemmelig for. Jeg arbejdede mig igennem studierne uden SU. Jeg har betalt det mange gange tilbage, ved at kunne skaffe mange andre arbejde. Jeg har alligevel intet til overs for Rands superliberalisme. Så snart man som arbejdende menneske og evt. senere som leder og indehaver i et firma, finder man ud af, at ansvaret for andres velfærd er yderst vigtig. Et firma er aldrig bedre end dets ansatte. Hvis du selv levede, som arkitekten i The Fountainhead, ville du afstå fra alle de gode ting i velfærdsamfundet, så som f.eks. SU. Jeg er næsten sikker på, at du har modtaget SU. Lad os bare tage Joakim B. Olsen, som var været en dygtig sportsmand. Han har modtaget både SU og penge fra Team Danmark, som er offentlige penge og sikkert meget andet. Han har ikke færdigjort sine historiestudier mig bekendt. D.v.s.
    hans SU er ikke kommet historiefaget til gode og dermed heller ikke hans kompetencer. Nu sidder han i Folketinget i et offentligt ombud, ansat til en god hyre. Er dette ikke i modsætning til Ayn Rands teorier. Er I ikke lidt dobbeltmoralske, hvis det er hendes superliberalisme (hvor en hver er sin egen lykkes smed) I hylder, eller er det liberalisme light? Tror man i LA, at alle er født med de samme muligheder og det bare er måden man forvalter mulighederne på, der er forskellig.

  24. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt så holder jeg meget af overskriften – Får LA en forhud for et forbud? – en perfekt leg med ord. . . . . 10 point for den 🙂

  25. Af Flemming Lau

    -

    R.Harald Kristiansen. Fin sammenfatning!

  26. Af Peter Bojsen

    -

    Liste over folk vi bør tildele maskerings-PÅBUD:
    1. Inger Støjberg.
    2. Marcus Knuth. (Er faktisk allerede maskeret. Jvf. hans stive smil).
    3. Martin Henriksen. (Muligvis 100% ud af træ. Falder måske sammen hvis vi klipper i luften over ham).
    4.
    5.
    -skriv selv flere på.

    Intimpiercingspåbud:
    1. Karen Jespersen. (hvis det ikke er for sent og man ellers kan finde et sted der er intimt nok…)
    2.

    Folk der skal tvinges til at lytte på et nisseshow med Bertel Haarder i Radio24/7…. 24/7!
    1. Bertel Haarder.
    2.

    -lav selv dine egne lister og send dem ind. Alle mulige steder. Også intime.

Kommentarer er lukket.