Hvis nogen har fortjent en smøg, er det da de offentligt ansatte

Af Majbritt Maria Nielsen 60

I Danmark eksisterer der snart ingenting, som ikke er belagt med enten et påbud eller et forbud. Privatlivet og dets præferencer får yderligere trange kår, hvis det udspil, som Kommunernes Landsforening har bedt landets 98 kommuner om at forholde sig til, bliver vedtaget. KL ønsker sig nemlig, at rygning skal gøres forbudt på alle offentlige arbejdspladser.

Ifølge KL er rygning den faktor, der forringer danskernes sundhed allermest. Det er meget muligt. Hvad der dog er helt sikkert, er, at de voksne mennesker, der påtager sig at arbejde på en offentlig arbejdsplads, sagtens selv kan vurdere, om de ønsker at stoppe med at ryge, uden at deres arbejdsgiver skal blande sig i deres pauser fra en bureaukratisk arbejdsdag.

I forvejen skal langt de fleste offentligt ansatte betale deres egne pauser, og de har også helt fint styr på at leve op til deres arbejdsopgaver, selv om de er rygere. Det er ikke KLs opgave at korrigere danskernes private livsvalg, så længe de livsvalg ikke påvirker evnen til at udføre et stykke arbejde, hvad der ikke er tilfældet. Samfundets offentlige bastioner står som bekendt endnu.

Hvis nogen har fortjent en smøg, så er det da de offentligt ansatte. Hvis man nogensinde har hentet et barn i en institution kl. 16.30, kan man meget nemt tæmme formynderlysten i mødet med pædagogen, hvis øjne hænger halvt nede på kinderne.

Hvis man nogensinde har været på genbrugsstationen med en trailer fuld af usorteret affald på en solskinssøndag, vil man faktisk ikke være bekendt at forlange af medarbejderen i termotøj, at vedkommende ikke må tænde en smøg, når tiden er til det. Jeg gider knap pointere, hvor meget vores varme hænder har fortjent en cigaret, hvis det er det, de har lyst til.

Hvad bliver i så fald det næste? Skal tunge Tina tilsiges til møde med sin leder og forelægges, at hendes overvægt er et offentligt anliggende, som hun snarest skal bringe i orden? At hun ikke må dele en flaske rødvin og en pomfrit om aftenen med sin trætte mand fra genbrugsstationen, fordi KL har holdninger til Tinas helbred i en udstrækning, der rækker helt hjem i hendes køkken eller barskab? Så længe Tina ikke stiller en friturekoger eller et langstilket glas på sit skrivebord i arbejdstiden, har jeg meget svært ved at se, hvordan Tinas ret til at leve, som hun vil, kan genere hendes kolleger eller staten.

Voksen-Hanne har brug for en pause

Cirka en gang om ugen henter jeg et barn i en stor skolefritidsordning i indre København. Allerede 20 meter før hovedindgangen stiger mit stressniveau normalt, for larmen og bygningens kaos er så massiv, at jeg overvejer at udstyre barnet med ørepropper. For tre uger siden så jeg så illustrationen af, hvorfor KLs udspil er over stregen. På den anden side af gaden fik jeg øje på »voksen-Hanne«, der sad på en trappesten og gned sig i tindingerne med den ene hånd og røg en smøg med den anden. Hun er barnets yndlingspædagog, og jeg har aldrig tænkt over, at hun var ryger.

Voksen-Hanne har ikke brug for jeres initiativ, KL. Voksen-Hanne har brug for en pause og for at blive respekteret som den hverdagshelt, hun er. Også selv om hun er en forfærdelig ryger.

Der skal ikke indføres flere formynderiske regler for offentligt ansatte; de skal have en præmie for at gide. Uanset om de har taget et af de jobs, der holder røven oppe på samfundet, eller om de sidder i et ministerium og skriver bekendtgørelser, skal de altså ikke frarøves deres ret til at udøve deres private valg. Lad folk være i fred, KL. Så passer de sikkert deres arbejde imens.

60 kommentarer RSS

  1. Af j.. haNse n

    -

    I Danmark eksisterer der snart ingenting, som ikke er belagt med enten et påbud eller et forbud.
    Skriver MNN.

    Desværre rammer påbudene aldrig de borgerlige liberale.
    Hvis udskejelser er ved at lægge landet i ruiner.
    De har sat sig på medierne og magtmidlerne.

  2. Af krister meyersahm

    -

    Enig i at KL strækker deres ledelsesret og “slaveejermanerer” for langt. Hvad en ansat gør i sine selvbetalte pauser vedkommer ikke arbejdsgiver.

    Det er så småligt og udtryk for manglende omtanke for medarbejderne, når en arbejdsgiver ikke kan anvise et sølle rygeområde – et eller andet godt skjult sted for sarte næser og øjne.

  3. Af Brian Nielsen

    -

    Fascisterne i folketinget vil også forbyde os, at ryge en fortjent smøg i det store frikvarter.

    Det næste bliver vel, at de også griber ind overfor skolepusherne, så vi igen skal helt til Christiania, hvis vi vil have os en fortjent hashpause.

    Man skulle tro, at vi bor i nazityskland!

  4. Af Henrik Hansen

    -

    Velfærdsstaten er under den politiske mafias ledelse ved at blive forvandlet til en formynderstat og galeanstalt i stil med Sverige. Kommunister og radikale forklædt som borgerlige, som liberale eller som sociale menneskevenner, fører en totalitær og tyrannisk politik som angriber privatlivet, den personlige frihed og tryghed samt alle kulturelle og demokratiske værdier. I Sverige har pressehetz, politisk korrekthed og samme arter af pampere ændret samfundet til et rædselskabinet fyldt med kriminalitet, skilsmisser, sygdom, velfærdsskandaler og social elendighed. Se “Sverige er fortabt” og “Begår Frankrig selvmord?”

  5. Af Villy Tranholm

    -

    I de gode, gamle dag måtte man også gerne få sig en fortjent øl-pause – eller to i arbejdstiden. Det var faktisk skrevet ind i overenskomsten på en del bryggerier, at man havde ret til, at få, og drikke seks bajere i arbedjstiden.

    Hvorfor skal det hele være så surt?

    Ville der ske noget ved, at stressede skolelærere og pædagoger drak et par kyllinger, kvalte en halv abe, og røg et par fede, når de ikke lige skal optræde, for de umulige rollinger?

    (Det gør vi i forvejen…)

  6. Af Bjørn Sørensen

    -

    “I forvejen skal langt de fleste offentligt ansatte betale deres egne pauser”

    Det var da noget nyt eftersom de har betalt frokostpause, hvilket indebærer at offentligt ansatte reelt arbejder 35 timer om ugen. Desuden har offentligt ansatte et meget højt sygefravær, nemlig 15%, så reelt arbejder de lige under 30 timer om ugen.

    I øvrigt er jeg da fuldt enig i dig med hensyn til formynderiet, men det er jo en konsekvens af velfærdssamfundet. For når man overlader ansvaret for sit liv til det offentlige, vil det offentlige også bestemme over dig.

    Hvis du vil af med vores velfærdsystem, så må du arbejde for at vi indfører et forsikringsbaseret system, hvor man betaler premie i forhold til den risiko man vil udsætte sig for. Så hvis man er ryger betaler man højere premie.

    I øvrigt har mange allerede tegnet forsikring, så de kan blive behandlet uden at skulle stå på venteliste, hvilket kan vare halve til hele år.

  7. Af Lis Søndervik

    -

    Politikere er også mennesker – mennesker, der også har brug for at slappe af, når tingene bliver for brogede.

    Når man ser Samuelsens maniske blik for sig – og tænker på hans maniske måde, at kvaje sig politisk på – så undrer man sig ikke over, at der er fundet spor af kokain på alle Christiansborgs toiletter.

    Men lad dem dog.

    Børn, der får kiddie-coke (lykkepiller), er jo rolige og lykkelige børn – alle forældres drøm -, så hvorfor skulle folkketingsmedlemmer ikke også have ret til, at indtage rigtig coke i arbejdstiden, så de får lidt mere overskud til de futile skænderieer i Folketingssalen?

    Heltene fra I.S. styrkede sig også ved at indtage Captagon før kampene mod de hvide fascister, som kunne give dem dét mod, som deres religion ikke kunne give dem.

    Let it be!

  8. Af h h

    -

    Politikere er jo også offentligt ansatte. Desværre udvælges de på måder som ingen kan være tjent med. Valgloven er forældet og det bevirker at mange komplet uduelige politikere indvælges. Vælgerne manipuleres og er på herrens mark, og deres in dflydelse er så indirekte, at de i realiteten ofte overtrumfes af partierne ved brug af udspekulerede tricks. Vi burde tage ved lære af Schweitz inden det er for sent og Titanic-Danmark er gået til bunds.

  9. Af VigGo v.

    -

    Hvis nogen har fortjent en smøg, er det da de offentligt ansatte.
    Skriver bloggeren.

    De har sgu også taget alle vores øl pauser. For mange år siden.
    Med det resultat at medarbejderne sidder tørstige og uoplagte dagen lang.
    Vand er tilgængelig. Men hvem fanden tænker på at vaske sig, når man er ved at gå til af tørst og dehydrering.

  10. Af Bjørn Sørensen

    -

    @HH
    “Valgloven er forældet og det bevirker at mange komplet uduelige politikere indvælges.”

    Det er da ikke valglovens skyld at partierne næsten udelukkende stiller grønskollinger op til valg.

    Forleden blev Asger Aamund spurgt om hvorfor han ikke stillede op, hvorpå han svarede at han gad ikke spilde sin tid med alle de kolbøtter derinde.

    Problemet i dagens DK er at man lader grønskollinger dominere vores samfund.

  11. Af Jesper Lund

    -

    Nu er jeg blevet en forfærdelig exryger. Jeg bifalder nemlig KL’s ønske om et totalt forbud mod rygning på alle offentlige arbejdspladser,

    Jeg har haft et 36 års langt arbejdsliv i internationale IT-virksomheder som IT-udvikler og har derfor oplevet den historiske udvikling af rygepolitikken i det private.

    Jeg har selv siddet på et to-mandskontor og røget mindst 20 cigaretter i løbet af arbejdsdagen mens min kollega overfor pulsede løs på sin pibe, så vi dårlig nok kunne se hinanden.

    Så indførte arbejdspladsen hensynsfuld rygning, så vi stadig godt måtte ryge på vores kontor, men døren til gangen skulle være lukket. Denne ordningen blev så afskaffet. Der blev i stedet oprettet et rygerum, som var det eneste sted der måtte ryges. Min kollega og jeg besluttede så at stoppe med at ryge i arbejdstiden. Vi gid ikke spilde tiden med at løbe frem og tilbage mellem vores kontor og rygerummet. Vi måtte så affinde os med ikke deltage i det sociale liv, som der foregik i rygerummet.

  12. Af Jesper Lund

    -

    Grunden til at en medarbejder holder en rygepause er for at stille sin nikotintrang. Ikke så meget for at slappe af fra stress. Ellers må medarbejdere, som ryger, besynderligt nok være meget mere stresset end ikke-rygende medarbejdere, når man ser på antallet af rygepauser en rygende medarbejder har behov for.

  13. Af jan ulrik friis

    -

    Majbritt her helt nede i materien tager frem enkeltsager, det faktum at vi danske nu er blevet 3-4 rangs borgere i eget land, derfor på den regning kommet uendeligt mange enkeltsager som perler på snor, hvor uretfærdigt det danske folk dagligt bliver dårligt behandlet i sit eget land på bekostning af den islamiske “berigelse” der nu udplyndrer og hærger Danmark i vold og i terror-bandevirksomhed!

    Virkeligheden og angsten har ligesom i Sverige langsomt men sikkert sneget sig ind på os danske, ingen er længere i tvivel om at Mellemøstens og Afrikas islamister er blevet Herrefolket, de har nu de fordelagtige de udvidede rettigheder på dansk jord frem for os danske, gå selv ind borgeservice din lokale kommune, de er fuldt bevidste om situationen, de ser ned på dig som dansk, de vil informeret dig om at du som dansk ikke har de samme rettigheder som de fremmede de islamistiske horder der nu hærger Danmark, og fra start opholder sig ulovligt i landet!

    Danskerne er nu nedprioriteret på det groveste, det er helt uakseptabelt, dette er en fremmed islamisk magtovertagelse af Danmark ingen tvivel om det, Majbritt tager frem nogle enkeltsager, men håbløs opgave da løsningen ikke er i tusindvis af lappeløsninger for at dække over det virkelige problem der hedder: islam!

    Når islamisterne forsvinder fra Danmark, forsvinder alle vores problemer sammen med dem islamisterne og godhedsindustrien!

    Der er derfor kun en reel konstruktiv løsning, at ikke Danmark går i totalt anarki og kaos ligesom tydeligvist sker i Sverige og Tyskland, den rigtige løsning er at kaste alle de fremmede islamister fra Mellemøsten og Afrika ud af Danmark, intet ondt i det, det vil løse så godt som alle vores i pladderhumanisme selvskabte problemer når islamisterne til 100% forlader Danmark, at danskene får Danmark tilbage igen, rengjort, og et opgør med godhedsindustrien!

    Det vil årligt frigive 20% af nationalproduktet tilbage til os danske (21,8% årligt) når islamisterne og den onde godhedsindustri forsvinder, svarer egentligt til vores moms, et andet onde vi i den forbindelse kunne fjerne sammen med islam, moms får vi råd at fjerne om islam forsvinder, ville hjælpe Danmark kolosalt, allervigtigst hjælpe det danske folk igen gøre livet tåleligt, vi fortjener nemligt at igen blive op-prioriteret til Herrer i eget land, og ikke som nu til skam og latter!

    Moms er en jævelsk opfindelse, moms bliver der pludseligt råd til at dumpe sammen med alt det andet jævelskab som udspringer af godhedsindustrien og islam!

  14. Af j.. haNse n

    -

    AF JAN ULRIK FRIIS – 17. JANUAR 2018 15:40
    “Når islamisterne forsvinder fra Danmark, forsvinder alle vores problemer sammen med dem islamisterne og godhedsindustrien!”

    Det lyder ikke så godt.
    Men Jan Ulrik Friis og hans ligesindede får vel skabt nogle andre problemer.
    På det område fejler deres fantasi jo intet.

  15. Af vIggO v..

    -

    AF KATHRINE LILLEØR – 17. JANUAR 2018 15:25
    “Og den var endda så lille.”

    Lilleør må ud og finde en med en større.

  16. Af h hansen

    -

    De udemokratiske tendenser breder sig. Nu er både lille ør, pind og mik kel ander son modstandere af ytringsfrihed. Indlæg blokeres og slettes flittigt.

  17. Af jan ulrik friis

    -

    …..svar til J H ansen i filter………..

  18. Af jan ulrik friis

    -

    J H ansen “Det lyder ikke så godt.”

    Fortvivl ikke endnu H ansen, det bliver nemlig op af bakke for Danmark, for fjenden står allerede i landet, de danske styrker er lokaliseret et sted i Estland, det danske folk står alene imod den onde ideologie, L økke regeringen endnu ikke kommet op i gear, det kom den iøvrigt aldrig, men L økke lovede i nytårstalen 2010 ja regeringen annoncerede et opgør med de islamiske parallelsamfund, det samme løfte afgav L økke igen nu i nytårstalen 2018, altså vi er ude i noget der vel mest minder om et frit fald i et psykedelisk kosmos!

  19. Af j.. haNse n

    -

    AF JAN ULRIK FRIIS – 17. JANUAR 2018 18:07

    Det er godt, at Løkke ikke glemmer sine løfter.
    Og gentager dem en gang om året.

  20. Af M Jørgensen

    -

    Rygning skal gøres forbudt på alle offentlige arbejdspladser lyder forslaget fra KL- Det må så også gælde for de medarbejdere der arbejder i det der bliver kaldt Vej og Park , og som er beskæftiget med renhold og vedligeholdelse af trafikerede veje med en stigende trafik af luftforurenende motorkøretøjer.
    Et sådan forslag udstiller i foruroligende grad, hvor langt der er imellem beslutningstagerne og så den virkelighed som udspiller sig udenfor det politiske parnas

  21. Af Erik Kristensen

    -

    Vi lever i et frit land. Lav Jeres egen børnehave/vuggestue. Det er muligt og sker. Skær lidt ned på forældrenes aktiviteter og deres arbejdsmæssige ambitioner, så kan børnene sikkert få lidt bedre plads i dagligdagen med pædagoger som har tid og kræfter. Jeg er 82 og har 5 børn – det gik da med dem – vi nedsatte begge vor arbejdstid og fik den nødvendige tid til organisering af en ordentlig hverdag med lidt mindre penge, men med mere tid.

  22. Af J Nielsen

    -

    “Nu er jeg blevet en forfærdelig exryger. Jeg bifalder nemlig KL’s ønske om et totalt forbud mod rygning på alle offentlige arbejdspladser,”

    Her har vi problemet: viljen til at udbrede sine egne valg om livsførelse til alle andre mennesker. Der er ingen grænser hvad man vil tillade sig at bestemme, og der er ingen grænser for hvor forløjet en argumentation der tages i brug.

    Det er en farlig tendens, og jeg hilser blogoplæggets kamp mod formynderi velkommen.

  23. Af LI..... s.........................

    -

    Vi erindre alle da Fa .dbam.sen fik rygek,abine indstalleret på statens regning til sig selv på sit kontor? Som han sagde; “100.000 det er da ingen,ting for en normal Danskere, en helt normalt dagligdags omkostning”. Og fulgte op med “og da det nu er staten der bet,aler, Ho HO”…Hvis nogen gad ul.ejlige sig med at åbne fa,db..ams,ens taske når han tager hjem, vil de opdage er den er fyldt med bestik.kelse, stjåld.ne statsl.ige kuglepinde, som alle andre vens..trefolk og li..be.ralister?

    Ve,ns.trefolk og libe.ralister stj..æler alt for meget af samfundets ka.ge. Her vil der være plads til opstr,,,amninger, og d…ødsstraf over et vis st,,jåld..en belø,,b. Fx. loo.ooo kr. brugt på en ryge kabine, uden lov?

  24. Af Jesper Lund

    -

    J Nielsen
    Som jeg har forstået det, så vil KL indfører rygeforbudet af hensyn til medarbejdernes sundhed. Det er selvfølgelig formynderist. Men er der noget forløjet i selve argumentet om at det er af hensyn til medarbejdernes sundhed?

    Jeg kunne også finde på andre argumenter. Risiko for at udsætte ikke-rygere for passiv rygning. Eller nedsat arbejdskraft fordi medarbejderen bruger arbejdstiden på rygepauser.

    Spørgsmål: “Hvor er Peter?”. Svar: “Han er ude og ryge. Han kommer snart tilbage. Vi må lige vente på ham.”

    Omkring en fjerdedel af danske private virksomheder har indført totalt rygeforbud på virksomhedens matrikel.

  25. Af Kenny Jensen

    -

    Folk glemmer, at pædagoger og andre, som arbejder med mennesker, tager de mange affaldsstoffer med ind til børnene. Jeg så gerne et forbud, så rygere ikke kan forpeste indeklimaet for andre, ej heller arbejde i køkken, når de har røget…

    Så kan neoliberalisterne ryge og rejse!

  26. Af Jan Petersen

    -

    Jeg (årgang 1950) har været med på arbejdsmarkedet, hvor man kunne købe en pilsner til frokosten og tage en smøg – hvis man havde lyst til det. Så vidt jeg husker, var et ord som “stress” stort set et ukendt begreb på det tidspunkt. Jeg har også oplevet al den sociale kontrol, der senere er indført, og set hvordan folk bliver overvåget i hoved og røv. Resultat – stress, usikkerhed og opdeling i forskellige grupperinger. Det sociale er gået total fløjten! I dag er jeg ude af det hamsterhjul – og tak for det . . . . savner det ikke et sekund 🙂

  27. Af Jesper Lund

    -

    Man kan også opfatte KL’s rygeforbudsforslag som primært et bidrag til at gøre Danmark røgfrit i 2030 og sekundært af hensyn til offentlige ansattes sundhed.

    Sundheds- og ældreminister Sophie Løhde udmeldte i 2016: “De, børn der fødes i dag, skal holde sig fra rygning, så ingen børn og unge ryger i 2030”. Dermed bakker regeringen op om Kræftens Bekæmpelses og TrygFondens ambition om ‘Røgfri fremtid’.

    Der er kun 12 år til 2030…

  28. Af Jan Petersen

    -

    Ja, og når statsmagten har gjort kål på rygerne, så kommer turen til de overvægtige (fede). Inden da fremlægger videnskaben muligvis de fakta, de allerede har tilgængelig i dag. Nemlig, at såvel rygning som overvægt og andre – afvigelser fra det “ønskværdige” – er gén bestemt. Men OK – så genmanipulerer vi da bare lidt 🙁

  29. Af Arvid Holm

    -

    Folk, der hævder at have forstand på de sager, har fortalt mig, at alle tobaksrygningens skadelige påvirkninger forsvinder fuldstændigt, hvis man blander tobakken med hash og ryger “fede”.
    Fornuftigvis er der så ingen grund til at forbyde den slags rygning for offentligt ansatte .
    Måske skulle det endda påbydes for de enkelte funktionærer,der stadig fører sig frem som gamle dages skrankepaver.
    Det ville da være en velsignelse for publikum, hvis man blev mødt med venlige ord og glade smil i stedet for ondsindet snerren og eddikesur arrogance.

  30. Af Henrik Thor Christensen

    -

    Påbuddet og forbuddet er DJØF’ernes midler til at påtvinge almindelige mennesker deres egen indskrænkede opfattelse af hvordan samfundet skal være – Huxley beskrev meget præcist deres idealsamfund i “Fagre nye verden”, hvor de selv med stor selvfølgelighed er Alpha’erne, de alvidende herskere…

  31. Af A. Bierce

    -

    Hvilken.. uniform i aften Kim…..

  32. Af Orla... Guude..

    -

    Kim.
    Jeg deltager osse..

  33. Af B. Høg

    -

    De allerfleste steder i det offentlige skal de ansatte selv betale deres rygepauser. Det betyder, at hvis man bruger 10 minutter på at gå ud og ryge, så skal man arbejde de 10 minutter længere, inden man har fri.

    Alle har brug for en pause fra arbejdet ind imellem. Hvis en ikke-rygerende offentligt ansat holder 10 minutters pause ved at stå ved kaffemaskinen og tale med en kollega, skal denne ikke arbejde de 10 minutter længere. Det er kun rygerne, der skal det.

    Dem, der taler om rygeforbud af hensyn til sundhed og nedbringelse af sygefravær, bør kigge lidt nærmere på sygestatistikken. Det store fravær ligger primært på institutioner (børnehaver, skoler, plejehjem), hvor de ansatte hele tiden bliver udsat for stor smitterisiko – og hvor der i øvrigt i mange år har været totalt rygeforbud på matriklen.

    Indenfor de “kolde hænder” er sygefraværet langt mindre, og skyldes primært langtidssygemeldinger på grund af stres. Stressen skyldes, at der de seneste rigtig mange år igen og igen bliver skåret på “administrationen” (det koster jo ikke noget), så der bliver færre og færre ansatte til at klare det samme arbejde og til at tage sig af de borgere, der henvender sig og skal have behandlet en sag, som selvfølgelig har en meget lang sagsbehandlingstid, da der ikke er nogen ansatte tilbage til at behandle den. De ansatte skal også til stadighed tackle de borgere, der selvfølgelig er sure og utilfredse med den lange sagsbehandlingstid. Det tager også hårdt på de offentligt ansattes ressourcer.

    Så hvis KL vil nedbringe sygefraværet, burde man ansætte nogle flere medarbejdere inden for det offentlige, så de ansatte ikke var så pressede i hverdagen.

    Måske havde de offentligt ansatte så mindre brug for pauser, så de kunne arbejde mere effektivt?

    Og nej, det er ikke kun nikotintrang, der får offentligt ansatte til at ryge i arbejdstiden – der findes mange ganske udemærkede produkter, der kan tage den fysiske trang – det er i meget høj grad behovet for en pause, der gør sig gældende. Rygernes pauser bliver bare bemærket mere end ikke-rygernes, da rygerne skal gå udenfor i deres pauser, mens ikke-rygerne holder dem indendørs (og skal ikke selv betale for dem).

  34. Af Jørgen Villy Madsen

    -

    Så længe det offentlige sundhedsvæsen er forpligtet til at behandle borgere for sygdomme de påfører sig ved unødvendig, sygdomsfremkaldende livsførelse, så længe er det statens, samfundets og institutioner som KL’s ret og pligt at gribe til påbud og forbud overfor dem, der ikke forstår en venlig henstilling om at ændre en skadelig eller usund livsstil.

    Indgreb mod de skader mennesker kan påføre sig selv eller andre er statens og samfundets vigtigste opgave, dog ikke for de liberale. De hævder forbud mod, at det offentlige at blander sig uanset hvilke skader og omkostninger, det medfører os andre. For liberale skal folk frit kunne ødelægge sig selv og andre med giftstoffer. Folk ved selv bedst hævdes det. Det er liberalisme – det er latterligt – det er tragisk.

  35. Af M Jørgensen

    -

    Apropos rygere skal selv betale for deres rygepauser.-
    Så er det nærliggende at stille det spørgsmål:, bør der så ikke gælde de samme regler for de ikke rygende- når de i arbejdstiden bruger deres arbejdscomputer eller den arbejdsgiverbetalte og skattefrie mobiltelefon , til at ordne deres private anliggender.
    Det er så nemt for alle de åh så frelste at pege fingre af en bestemt gruppe, samtidig med at de selv bruger arbejdstiden til ting som ikke vedrører deres ansættelsesforhold .
    Og ja alle rygere ved sgu godt at det er usundt at ryge-men det er og bliver en privat sag om man vil udsætte sig selv for denne sundhedsrisiko. Selvfølgelig skal rygningen foregå under hensyntagen til omgivelserne.Hvilket de rygere, som jeg kender, også er meget bevidste om.

  36. Af Jacob Schønberg

    -

    Mange ældre har en elendig livskvalitit pga af rygning ! Kool , dårligt kredsløb , senilitet og kræft ! Rygning er sindssygt dyrt og meget farligt. Samfundet gør en hel del for at mindske ricisi og skader på borgerne og det skal vi fortsætte med.
    Den selvsamme borger som selv vil bestemme sin rygning er en kæmpe belastning for sundhedsvæsnet en stor del af alderdommen

  37. Af Jesper Lund

    -

    M Jørgensen
    Mener du at rygere i mindre grad ordner deres private anliggender ved deres arbejdscomputer end ikke-rygere? Selvfølgelig kan rygere lave deres private telefonopkald i rygepauserne, men mon ikke der er en tendens til at rygere vil foretage flere private telefonopkald end ikke-rygere?

    Jeg er efterhånden overbevist om at KL’s rygeforbudsforslag er et bidrag til at gøre Danmark røgfrit i 2030, som også er den nuværende regerings mål. Det kan man være imod, men hvis det er målet, så giver KL’s forslag mening.

  38. Af Finn Bjerrehave

    -

    Alle mennesker fortjener een smøg, men desværre ingen kan tåle cigaretter i det lange løb, og glæden sammenholdet dynamikken som smøgen giver, er desværre også et ægte ligkistesøm.
    Jeg selv er stoppet for ca 50 år siden, men ønsker konstant een smøg, men tør ikke og er sund og rask.
    Nak & Æd cigaretter. Finn Vig

  39. Af Jesper Lund

    -

    Jørgen Villy Madsen
    Hvis man udelukkende anskuer konsekvensen af usund livsførelse i befolkning ud fra en kynisk økonomisk synsvinkel, så er ikke sikkert at det kan betale sig at ændre denne usunde livsførelse, da folk, der har en usund livsfølelse, gennemsnitligt dør tidligere. Samfundet sparer bl.a. folkepension, en række gratisydelser samt flere sundhedsbehandlinger på disse personer.

    Målet for at ændre på usund livsfølelse må udelukkende være at sikre større trivsel, især for de næste generationer, så børn, der bliver født i dag, ikke i deres liv skal blive belastet af sygdomme pga. rygning.

  40. Af M Jørgensen

    -

    Lund 13.15
    Apropos skal rygerne selv betale for deres rygepauser ?
    Når der bliver argumenteret for at rygere ikke er produktive i den tid de bruger på rygning.
    Så finder jeg det kun er rimeligt at spørge til , hvor produktive ikke rygere er , når de bruger arbejdstid til private gøremål.( alle ved jo det forekommer )

    Iøvrigt er jeg da enig i at rygning er skadelig, selvfølgelig er det det- men det er forslaget om at rygning skal forbydes for kommunalt ansatte i hele arbejdstiden, også selv om det foregår i deres pauser, og på et sted hvor det ikke er til gene for andre. Det er dette forslag om forbud ,der efter min mening er helt forkert.
    Men skal man finde noget positivt at sige til debatten om rygning, så er der da noget der tyder på at andelen af rygere er faldende og har været det i flere år.

  41. Af Per Frederiksen

    -

    Rygning stinker, sviner, kradser i øjnene, kvæler og slår ihjel…

    Det er der vist ingen, der har fortjent – heller ikke de offentligt ansatte…

  42. Af Janus Mcmanus

    -

    J. Lund – helt rigtigt – samfund økonomisk går det nok lige op med kortere levetid og deraf sparede offentlige udgifter – især hvis der desuden tages højde for at prisen på tobak er pålagt 95 % i afgifter/moms til staten!
    Og lad være at diskutere økonomi med en kommunist – for dem er det en “by i Rusland” – og de begræder hver eneste dag, at landet ikke stadig er kernen i Sovjet!

  43. Af j.. hAns En.

    -

    AF JANUS MCMANUS – 18. JANUAR 2018 17:20
    “Og lad være at diskutere økonomi med en kommunist – for dem er det en “by i Rusland” – og de begræder hver eneste dag, at landet ikke stadig er kernen i Sovjet!”

    Ligesom nazisterne på højrefløjen her på bloggen hver dag begræder nazitysklands nederlag i 1945.

  44. Af J Nielsen

    -

    “Som jeg har forstået det, så vil KL indføre(r) rygeforbudet af hensyn til medarbejdernes sundhed. Det er selvfølgelig formynderist/k. Men er der noget forløjet i selve argumentet om at det er af hensyn til medarbejdernes sundhed?”

    Det kommer jeg til længere nede. Til at begynde med: Det rager simpelthen ikke formynderiet hvordan folk vil leve deres liv, sålænge det ikke går ud over andre.

    Det forløjede kommer bl.a. ind, når man pludselig finder på at pauserne er et problem. Nogle holder rygepauser, andre holder kaffepauser, og atter andre drikker the. Hvis pausen er et problem, så er den det i alle tilfælde. Så må man også sætte ind over for kaffedrikkeriet. Og vil man ikke det, så er hele argumentet om pauser forløjet. Fup og svindel. Rygerne kunne gå over til at drikke kaffe, og vips! er pausen ikke et problem mere. Hvilket det ikke var til at begynde med.

    Det forløjede kommer også når man snakker om udendørs passiv rygning. Det er det rene vrøvl. Der er fire kilometer til loftet, og man behøver – modsætning til indendørs – med en smule omtanke ikke stå klos op ad hinanden.

    Her har man strukket sundhedsargumentet langt ud over hvad det kan bære. Påstanden er groft sagt, at kan man lugte røg så er det Instant Cancer. I visse sammenhænge er det endda tæt på livsfarligt at se røg.

    “Jeg kunne også finde på andre argumenter.”

    Det er til gengæld meget præcist. Den form for fupargumenter er lige netop noget nogen sidder og finder på.

    Hvis man overlader det til de allestedsnærværende bestemmerøve at sørge for at folk nu også lever et sundt liv, så er der ingen grænser for hvor der kan sættes ind. Elitesport har for eksempel aldrig været sundt. Og her kommer det næste forløjede: påstanden om at det er for folks egen skyld. Det er det ikke. Det er ikke for folks ve og vel. Det er for deres arbejdsevne. Det er for statens skyld. Den ejer din krop, og den ejer din sjæl. Det er tendensen i disse tider, hvor kontrolmanien har taget overhånd.

    Ja, men det er dyrt for sundhedsvæsenet lyder det så. Det må betyde, at hvis folk har sørget for en så god privat forsikring at de kan betale en eventuel behandling selv, så falder det argument til jorden. Det må betyde at fx. udlændinge, der ikke falder ind under det danske sundhedsvæsen, kan ryge under almindelig hensyntagen. Og insisterer man trotzdem på forbud, har vi endnu et forløjet argument. Så var alligevel ikke det der var problemet. Det var bare noget man sagde.

    Det må også betyde at risikabel adfærd i almindelighed skal forbydes. For det er os andre der skal betale for dumhederne. Der skal kort sagt fartspærre på cyklerne, for nu at starte et sted.

  45. Af Jesper Lund

    -

    J. Nielsen
    Tak for dine sproglige rettelser. Min dansklærer i folkeskolen var også betænkelig ved at lade mig springe fra 2. real til gynmasiet pga. min stavning.

    Som jeg har skrevet i kommentarer efter den, som du refererer til, så er jeg efterhånden overbevist om at KL’s rygeforbudsforslag er et bidrag til at gøre Danmark røgfrit i 2030, som også er den nuværende regerings mål. Hvis det er korrekt, så er mere dette drastiske mål, som skal diskuteres. Ikke detaljer om hvem, der skal betale for rygepauser.

    Men derfor vil jeg alligevel kommenterer dine udsagn…

    Rygepauser er blevet et problem netop pga. af de mere restriktive rygepolitikker, hvor medarbejdere skal ryge udenfor og ikke gøre det længere i arbejdssituationen. Mon nogen firmaer har indført en kaffepolitik, som kræver at det foregår udendørs? Selv drak jeg min kaffe ved mit skrivebord. Hos TDC kan de ansatte købe sig til flere rygepauser, hvis frokostpausen eller andre skemalagte pauser ikke dækker behovet, ved f.eks. at arbejde en halv time ekstra. Medarbejderen skal dog passe på ikke at komme til skade i rygepausen, da det betragtes som værende udenfor arbejdstiden og derfor ikke udløse en erstatning for en arbejdsulykke.

    Fortsættes…

  46. Af Jesper Lund

    -

    J. Nielsen
    Fortsættelse…
    Hvis man er ikke-ryger, risikerer man sikkert ikke at få cancer, hvis man arbejder på en arbejdsplads, hvor der kun må ryges udenfor. Men man er helt sikker, hvis der slet ikke må ryges. Og så slipper man også for tobaksstank.

    Plan Røgfrit Danmark er selvfølgelig for at sikre større trivsel, selvom det på længere sigt vil give større ældre-pukkel problem.

    Hvis statens sundhedspolitik udelukkende havde til at formål at højne befolkningens arbejdsevne og elite sport er usundt, som du hævder, hvorfor har staten så ikke begrænset eliteudøvelse i Danmark?

    Fortsættes…

  47. Af Jesper Lund

    -

    J. Nielsen
    Fortsættelse…

    “Ja, men det er dyrt for sundhedsvæsenet lyder det så.”
    Jeg er tilhænger af det danske sundhedssystem, hvor folk bliver behandlet gratis selv om man “selv er skyld i ” sin skade eller sygdom. Derfor kan staten godt lave tiltag, som fremmer befolkningens sundhed.

    “Det må også betyde at risikabel adfærd i almindelighed skal forbydes.”
    Der er det specielle ved rygning, at rygere er startet med at ryge som mindreårige. Min påstand er at ingen starter med at ryge efter de er fyldt 19. Dem, der starter med at ryge, gør det inden de er fyldt 19. Hvis jeg har ret, så er det tankevækkende, at dem, der ryger idag, gør det, fordi ingen forhindrede dem i at ryge inden de fyldte 19 år.

  48. Af Janus Mcmanus

    -

    Jesper Lund – man kan aldrig være sikker på at undgå kræft – uanset om man befinder sig i et udendørs rygermiljø eller i et helt røgfrit miljø.

  49. Af Jesper Lund

    -

    Janus Mcmanus
    Du har ret. Spørgsmålet er om risikoen forøges ved at befinde sig i et udendørs rygermiljø fremfor i et helt røgfrit miljø. Det overlader jeg til eksperter at vurdere.

  50. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt en interessant overskrift fra en artikel på Videnskab.dk:

    “Forskere finder syv nye genetiske årsager til fedme”

    Hvis ellers forskere gad lede efter samme årsag til rygning, druk, hor – og andet – “misbrug” . . . vil de uden tvivl finde ud af – at hele “lortet” er bestemt af gener, og tak for det . . . . jeg elsker mangfoldighed 🙂

  51. Af J Nielsen

    -

    “Som jeg har skrevet i kommentarer efter den, som du refererer til, så er jeg efterhånden overbevist om at KL’s rygeforbudsforslag er et bidrag til at gøre Danmark røgfrit i 2030, som også er den nuværende regerings mål. Hvis det er korrekt, så er mere dette drastiske mål, som skal diskuteres. Ikke detaljer om hvem, der skal betale for rygepauser.”

    Det var sandelig heller ikke mig, der begyndte at snakke om forskellen på længden af kaffepauser og længden af rygepauser. For det er hvad jeg kaldte det: et forløjet argument. Opfundet til lejligheden.

    Men det er rigtigt at det skal diskuteres og det kommer her. Jeg anser dette 2030- mål for at være nonsens. Folk ryger og folk drikker og folk æder, og de gør det fordi de kan lide det. Men så er der altid nogle afholdsmænd eller nyomvendte afholdsmænd, der mener at fordi de forsager visse af verdens herligheder, bør alle andre også gøre det. Det er det der foregår. Man ser det samme med vegetarer. Der er intet der interesserer dem mere, end hvad andre spiser. “Ad, spiser I mad?!”

    Alting med måde, og nogle af disse ting er ikke for børn. Men man ansætter ikke børn i kommunen. Man ansætter voksne mennesker, og bør behandle dem som sådanne.

    Det betyder ikke at man ikke kan sætte ind. Da landet standede i sprit i begyndelsen af 1900- tallet fik man dels monopoliseret spiritusfremstillingen, og dels afgiftsbelagt snapsen. Det hjalp. Så jeg er da helt med på at sætte afgiften på tobak op.

    “Hvis man er ikke-ryger, risikerer man sikkert ikke at få cancer, hvis man arbejder på en arbejdsplads, hvor der kun må ryges udenfor.”

    Stryg “sikkert”. Det er stadigvæk fup. Man prøver at foregøgle en risiko der ikke er der ved altid at se til at bygge tvivl ind i formuleringen. Rygning i fri luft er ikke et sundhedsproblem for andre end den der ryger, mere end engangsgrill er det. Men den kan man selvfølgelig også forbyde. Sammen med snobrødsbagning.

    Udendørs passiv rygning er, med få undtagelser hvor folk er tvunget til at være stuvet sammen, et nonsensbegreb. Det kan være til gene, men det er der så meget der er.

    Som da åmanden i Vejle Kommune fik rygeforbud. Han går nede ved åen og renser op for grøde. Der er, også her, fire kilometer til loftet, og en halv kilometer til nærmeste nabo. Man spiser sin madpakke og tager sig en smøg. Hvad satan. Der er altid nogen der har ondt i røven. Bestemmerøven.

    “Jeg er tilhænger af det danske sundhedssystem, hvor folk bliver behandlet gratis selv om man “selv er skyld i ” sin skade eller sygdom. Derfor kan staten godt lave tiltag, som fremmer befolkningens sundhed.”

    Der er forskel på tiltag, og på forbud og tvang.

    Den sikreste måde at undgå at folk begynder at ryge i en ung alder, er at sætte dem til at ryge en enkelt cigaret. Sammen med en forælder, og gerne som tolvårig. Så er man vaccineret for de næste mange år.

    Men man går den anden vej, med forbud på forbud. Resultatet udebliver ikke: rygning bliver stadig mere populært blandt unge mennesker.

  52. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt hvis alt er bestemt af gener – i individuel sammensætning – er vi alle formentlig “syge og afvigere” – alt efter gældende definition på “normal” 🙁 🙂

  53. Af Jesper Lund

    -

    J. Nielsen
    “Den sikreste måde at undgå at folk begynder at ryge i en ung alder, er at sætte dem til at ryge en enkelt cigaret. Sammen med en forælder, og gerne som tolvårig. Så er man vaccineret for de næste mange år.”

    Det er ikke min egen erfaring. Jeg startede selv i en ung alder. Jeg brækkede mig efter de første cigaretter, men fik efterhånden vænnet mig til at ryge. Jeg er sikker på, at de fleste unge, der starter med at ryge, oplever det samme.

    For 7 år siden døde min nærmeste ven pga. rygning. Han blev 56 år. Så jeg er ikke længere modstander af lidt formynderi fra statens side.

  54. Af Jan Pedersen

    -

    Her er en kommentar, som viser “overdrivelse” fremmer forståelsen”
    Her er du VIRKELIG langt ude!!
    Ang. passiv rygning: Man har aldrig kunnet påvise, at passiv rygning er en dræber.
    Jeg selv er vokset op med rygende forældre og venner, mine egne børn ligeså.
    Generationer er vokset op med det, uden at man har kunnet påvise en sammenhæng.
    Prøv med noget bedre!!

  55. Af Jan Johansen

    -

    Hvor blev mit indlæg af? Jeg skrev det ved midnatstid.

  56. Af J Nielsen

    -

    “Så jeg er ikke længere modstander af lidt formynderi fra statens side.”

    Jeg har en rettelse:

    “Så jeg er ikke længere modstander af formynderi fra statens side.”

    Det er her det skiller. Hvad forstår man ved “lidt”. Bemærk at det indgår i planerne også at forbyde rygning på arbejdspladsen, hvis det er en hjemmearbejdsplads. Er det formynderisk, eller er det lidt formynderisk.

    Jeg synes det går over gevind i disse år. Trangen til at blande sig i folks livsførelse i detaljer er for alvor sluppet fri, og der bliver lavere og lavere til loftet. Det gælder ikke kun rygning.

    “Man har aldrig kunnet påvise, at passiv rygning er en dræber.”

    Måske ikke dræber, men skadevolder. Men eksemplerne er relateret til samboende med storrygere, altså indendørs rygning, hvor der kan konstateres effekter på lungevæv hos begge, både rygeren og ikke-rygeren. Der skal en hel del til, og når det gælder udendørs passiv rygning er man ovre i det rene vrøvl. Det er der ikke noget der hedder.

  57. Af Jesper Lund

    -

    Jan Pedersen
    Er det min kommentar, du refererer til? Blev du ikke selv dårlig, da du røg de første cigaretter som ung?

  58. Af Finn Bjerrehave

    -

    Hvis passiv rygning skader er alle efterkrigsbørn omfattet, nemlig vi er vokset op i et røgtæppe som nok ikke kan forstås i dag, og 1000 tak for det.
    Selv udstødningsgasser skader ikke engang de færdselsbetjente som før var synlige, og denne oplysning stammer fra Politiforbundet, men er ikke politisk korrekt, nemlig de gode u-vidende mener ovenstående er noget vrøvl, men nu er det sagt, endda 100 % sandt.
    Nak & Æd. Finn Vig

  59. Af Jan Johansen

    -

    Forsøg på gentagelse:

    Jeg tog udgangspunkt i et citat fra Majbritt Marie Nielsen, hvor hun skrev følgende:
    “Ifølge KL er rygning den faktor, der forringer danskernes sundhed allermest”. Det gav jeg kun KL delvis ret i, idet jeg mente, at trivslen eller manglen på samme på arbejdsmarkedet, især på det offentlige arbejdsmarked, er en risikofaktor, som vi bliver nødt til at tage alvorligt. I den forbindelse havde jeg et længere indlæg om lærernes situation efter den totalt ændrede arbejdssituation som følge af Thorning-regeringens og KL’s noget utraditionelle indgreb over for specielt lærerne i vist nok 2013 eller var det 2014. Jeg refererede til egne børns udsagn fra deres oplevelser fra en markant anderledes lang skoledag hver dag og med et indhold, der er stærkt præget af en meget anderledes elevsammensætning med såkaldte inclusionsbørn, børn der tidligere frekventerede specialklasser og -skoler, og rigtig mange børn af anden etnisk oprindelse. Det er selvfølgelig en stor og selvsagt meget anderledes udfordring for lærerne, der virker mere og mere opgivende, når vi møder dem i forskellige sammenhænge i hverdagen. Det står i skærende kontrast til en nylig udmelding fra KL, hvor en vist nok ny chefforhandler, udtalte sig særdeles positivt om skolen af i dag. Han påstod ligefrem, at det går så godt med skolen, og at Danmark klarer sig fint i de internationale læseprøver. Hvorfor siger han mon det? Det er jo direkte i strid med det, vi hører fra vores børns skole samt det, vi hører fra andre skoler gennem venner og bekendte. Her høre vi også fra andre skoler, og her er meldingerne de samme. Det går ikke godt. Mange pædagoger, lærere og ikke mindst børn mistrives. Det samme hører vi fra sygeplejersker og andre offentligt ansatte, der i høj grad fortjener en større grad af respekt. De kan ikke bare nøjes med en smøg!

  60. Af Jacob Schønberg

    -

    FORÆLDRE DER RYUGER FÅR MEGET OFTE BØRN DER RYGER !
    tænk at de vil være det bekendt !
    Stort set alle rygere får varige skader af deres rygning og mange dør af det !

Kommentarer er lukket.